編者按：我國(guó)自古以來(lái)都對(duì)建筑風(fēng)水有一定的考究，雖然現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)有不少人對(duì)風(fēng)水嗤之以鼻，但亦有不少人對(duì)風(fēng)水相當(dāng)篤信。在中國(guó)最西化的城市香港，人們對(duì)風(fēng)水的迷信程度甚至超越了中國(guó)內(nèi)地，建筑大師貝聿銘設(shè)計(jì)的香港中銀大廈，就因風(fēng)水問(wèn)題而詬病不少。

雖然，貝聿銘是美國(guó)華人，同時(shí)也是在美國(guó)學(xué)習(xí)的建筑學(xué)，但是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的風(fēng)水依然有所考究。但是，在貝聿銘看來(lái)，建筑風(fēng)水就是如何擺房子，而不是人們認(rèn)為的那樣，會(huì)對(duì)命運(yùn)產(chǎn)生影響。因此，貝聿銘始終不迷信風(fēng)水的作用。

中國(guó)傳統(tǒng)的建筑藝術(shù)，在貝聿銘的心中留有極其深刻的印象。

有人曾問(wèn)：“貝老，您相信風(fēng)水嗎?”“建筑師都相信風(fēng)水的。不是迷信的風(fēng)水，風(fēng)水有好幾種，比如說(shuō)我們建筑要擺房子，要背山傍水，這里也是風(fēng)水。

我覺(jué)得風(fēng)水我們應(yīng)該相信的，可是風(fēng)水要弄得太過(guò)分一點(diǎn)，那就變得迷信了，這個(gè)我反對(duì)。”他如是坦誠(chéng)地亮明個(gè)人的觀點(diǎn)。

楊瀾在采訪貝聿銘的訪談錄《貝聿銘談建筑風(fēng)水》中曾問(wèn)過(guò)：

楊：“但是人們說(shuō)您也吸收了建筑風(fēng)水先生的一些說(shuō)法，比如您一開(kāi)始在香港設(shè)計(jì)中銀大廈的時(shí)候，曾經(jīng)設(shè)計(jì)過(guò)有一股泉水，是從后門(mén)進(jìn)去前門(mén)出 來(lái)，后來(lái)人家說(shuō)水就是財(cái)，您這樣就破財(cái)了。您是不是取消了這樣的想法?”

貝：“有是有，建筑風(fēng)水先生說(shuō)得也很對(duì)，我用水，這個(gè)高樓兩旁都有水下來(lái)的，我接受這一點(diǎn)。這個(gè)水是源，是財(cái)源，所以水到了下面變成一個(gè)池子。池子養(yǎng)魚(yú)，中國(guó)人認(rèn)為就把財(cái)給蓄住了，有點(diǎn)地方我信的我就做。”

建筑物往往代表著權(quán)利，特別是那些城市的主要建筑，所以在這種情況下，它就絕不僅僅是一門(mén)藝術(shù)，而更是一門(mén)政治。

貝聿銘為我們留下了無(wú)與倫比的建筑奇葩。他的成功不僅在于他的建筑天 賦，還在于他卓越的社交和才能及對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的領(lǐng)悟。

他很早就認(rèn)識(shí)到建筑是權(quán)力的產(chǎn)物。貝聿銘大概是所有建筑師中對(duì)權(quán)力最為敏感的，他認(rèn)為“建筑不像詩(shī)詞繪畫(huà)……它必須追求權(quán)力”，他的客戶以富商大賈、總統(tǒng)顯要和主流機(jī)構(gòu)等權(quán)力集團(tuán)為主，現(xiàn)代主義建筑在他的手中成為鞏固統(tǒng)治權(quán)力的空間手法。這與傳統(tǒng)易學(xué)把府邸當(dāng)乾金(奇門(mén)是戊+庚)看待，是同出一轍的。

不管把風(fēng)水當(dāng)作一門(mén)科學(xué)也好，還是一種民俗，或者是一種迷信，但起碼把風(fēng)水當(dāng)作一種中國(guó)獨(dú)樹(shù)一支的文化來(lái)看待，也許是比較客觀的。臺(tái)灣著名學(xué)者南懷瑾老先生說(shuō)的好：“任何一種文化，能夠流傳幾千年，必定有其存在的真理性，許多人一聽(tīng)說(shuō)風(fēng)水，馬上稱(chēng)之為迷信。先問(wèn)你懂不懂?對(duì)于自己不了解的東西盲目下斷論，本身就是一種更深層的迷信，迷信于自己的判斷力”。是的，肓目的否定本身就是一種迷信。

所以，風(fēng)水作為一種伴隨歷史流傳上千年的文化，不加以分析就給以否定，是一種不科學(xué)的態(tài)度;同樣對(duì)于傳統(tǒng)的文化，也應(yīng)采取科學(xué)的態(tài)度，取其精華，棄其糟粕，只有這樣才能把真正的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大。